Le panneau ACIP a un démarrage Rocky car les conseillers RFK Jr. modifient le calendrier des vaccins

ATLANTA – Le secrétaire à la santé et aux services sociaux, Robert F. Kennedy Jr.

What that looked like was on full display on Thursday and Friday: The 12-person committee, which includes several scientists and researchers who’ve questioned or spread misinformation about vaccines, raised doubts about vaccine safety and effectiveness data presented by CDC experts, floated a variety of theoretical or unsupported concerns of their own, and revisited decades-old vaccine policy based on what they claimed were concerns from parents and patients, not a public health need or fresh données.

À la fin de la réunion de deux jours, les actions du groupe semblaient modestes, mais ils ont ajouté aux mouvements que Kennedy, sceptique de longue date des vaccins, et ses subordonnés ont fait pour limiter l’accès à des tirs éprouvés depuis la prise de fonction. Et ils ont souligné comment le groupe, connu sous le nom de Comité consultatif sur les pratiques de vaccination, ou ACIP, s’est éloigné du cadre scientifique pour la prise de décision qu’il a utilisé pendant plus d’une décennie pour peser les risques et les avantages des vaccins.

Le panel a voté pour restreindre une rougeole combinée, les oreillons, la rubéole et le coup de varicelle (MMRV) aux enfants de plus de 4 ans, citant un risque accru de crises fébriles, tout en retirant le soutien précédent par le panel de la large administration de coups de feu covide (bien que préserver la couverture d’assurance pour eux). Après des heures de débat, les membres ont également déposé un vote sur le retard des plans de l’hépatite B qui sont maintenant donnés à la naissance. Les recommandations de l’ACIP doivent être approuvées par le directeur par intérim des Centers for Disease Control and Prevention, Jim O’Neill, pour devenir définitif.

“Je félicite le Comité d’avoir apporté un débat scientifique en retard sur la vaccination au peuple américain”, a déclaré O’Neill dans un communiqué.

Au cours de la discussion animée sur le retard des tirs de l’hépatite B, Jason Goldman, une liaison avec l’American College of Physicians, n’a pas été manqué à plusieurs reprises son microphone – sur les objections du président Martin Kulldorff – de plaider avec le panel pour plus d’informations.

“C’est pourquoi les preuves recommandant le cadre ont été créées, nous aurions donc la norme pour pouvoir vérifier tous les vaccins, mais cela n’est pas utilisé. Donc, si vous pouvez, respectueusement, dire au public comment vous allez analyser toutes ces décisions de vaccins, nous pouvons avoir confiance dans ce comité comme précédemment”, a déclaré Goldman.

Plus de changements pourraient arriver. Au début de la réunion, Kulldorff a déclaré que les groupes de travail réexamineraient les vaccins que le CDC recommande pour les bébés et les enfants et pour les personnes enceintes.

Une réunion de vaccin au milieu des troubles plus larges du CDC

La réunion de l’ACIP est venue dans les talons des tourmente au CDC, après que Kennedy ait licencié la directrice Susan Monarez à quelques mois de l’emploi concernant la politique des vaccins. Monarez a déclaré mercredi aux membres du Congrès que Kennedy l’avait fait pression pour dire qu’elle signerait les recommandations de vaccin contre l’ACIP, indépendamment des preuves.

Et elle a averti que Kennedy prévoyait d’apporter des modifications au calendrier des vaccins infantiles sans que «les données ou la science ne pointent».

Bill Cassidy, le sénateur républicain qui a invité Monarez à témoigner, a déclaré à un moment donné au cours de l’audience que les modifications apportées par l’ACIP ne devaient pas faire confiance. Vendredi, Cassidy, un médecin, a déclaré que le report du vote sur le vaccin contre l’hépatite B était le «bon appel».

Et l’apport à la réunion de l’ACIP a brisé le protocole d’autres manières: l’ancienne médecine-chef du CDC, Debra Houry, a témoigné lors de la même audience du Sénat qu’elle avait «des préoccupations importantes» concernant la réunion étant donné que les recommandations et d’autres documents proposés n’ont pas été publié publiquement avant la réunion.

Les principaux groupes médicaux qui offraient généralement des informations et des perspectives ont été supprimés, même si le président du panel a ouvert la réunion en appelant à plus de débats publics sur les vaccins, et parfois pendant les périodes de commentaires publics, les membres du panel ont échoué, hors de leurs sièges.

De plus, les employés du CDC du CDC Vaccine Center ont été complètement exclus de la préparation de la réunion, ont déclaré à STAT deux employés du CDC, bien que les experts du CDC ont présenté des données et répondu aux questions. Dans le passé, les dirigeants du centre ont présenté les réunions, mais cette fois, ils ne l’ont pas fait.

Combiné avec l’écart par rapport aux normes a été un sentiment de l’inexpérience du panel avec la politique des soins de santé. Les membres ont demandé à plusieurs reprises plus d’informations sur les effets de leurs votes avant de les lancer. À un moment donné, le comité a voté pour maintenir une large couverture de la combinaison du MMRV dans un programme qui propose des vaccins gratuits, puis s’est inversé un jour plus tard. Le président du panel, Martin Kulldorff, a déclaré que les membres ne comprenaient pas la question posée lors du vote initial.

À un autre moment, les membres ont débattu de l’opportunité de recommander ou non que les États exigent des prescriptions pour les vaccins Covid-19, une zone sur laquelle le comité ne pèse généralement pas. Ils ont voté de justesse à ne pas le faire.

Les conseillers, les experts extérieurs pèsent la confiance dans les coups

Un membre, Robert Malone, un chercheur qui a tous deux affirmé avoir inventé une partie de la technologie de l’ARNm et l’a dénoncé, a donné la distillation la plus claire de la réflexion du panel sur la revisité du vaccin contre l’hépatite B, un coup qui a été recommandé pour tous les nouveau-nés aux États-Unis depuis des décennies.

“Le signal qui incite cela n’est pas une sécurité, c’est une confiance”, a déclaré Malone.
«Et c’est l’un des parents mal à l’aise avec cette procédure médicale effectuée à la naissance de manière plutôt unilatérale sans consentement éclairé significatif à un moment en particulier lorsqu’il y a eu une perte de confiance dans l’entreprise de santé publique et dans les vaccins en général.»

Jake Scott, spécialiste des maladies infectieuses à l’Université de Stanford, a déclaré à STAT que les actions du panel peuvent avoir l’effet inverse.

“Lorsque les parents voient un vaccin n’est pas recommandé, sans aucun nouveau problème de sécurité, cela sape vraiment la confiance et potentiellement dans l’ensemble de notre programme d’immunisation”, a déclaré Scott.

Les réunions ont laissé des membres de liaison, qui sont des groupes médicaux experts et professionnels qui ne votent pas sur les recommandations mais peuvent offrir des questions et des commentaires lors des réunions, semblant déconcertées et frustrées. Le premier jour, beaucoup ont supplié une explication pour expliquer pourquoi le comité revisitait des décisions vieilles de décennies.

Vendredi, Sandra Fryhofer, liaison pour l’American Medical Association, a déclaré que le groupe était troublé par «l’érosion de l’intégrité du comité».

«Nous sommes préoccupés par la façon dont les recommandations vaccinales sont élaborées par ce nouveau panel, les choses sont utilisées sélectivement pour justifier des conclusions spécifiques plutôt que de considérer toutes les preuves disponibles, et ce manque de transparence diminue la confiance, augmente les préjugés et augmente les doutes quant à la fiabilité des conseils sur la vaccination de la communauté», a-t-elle déclaré. Elle a continué à exprimer le soutien de l’AMA aux vaccins avant que Kulldorff ne la coupe.

De nombreux panélistes ont remis en question les présentations du CDC

Tout au long de la réunion, il y avait un manque de cohérence entre les présentations de données auxquelles les membres semblaient avoir confiance par rapport à ceux qu’ils ont interrogés.

Lors de la discussion de jeudi sur le vaccin contre l’hépatite B, Retsef Levi, professeur de gestion des opérations du MIT, ayant une expérience en interrogeant la sécurité des prises de vue covide, a remis en question les informations présentées par le personnel du CDC qui a montré que la dose de naissance était efficace pour réduire considérablement les taux des cas de l’hépatite B.

Soulignant la présentation, il a dit: «Lorsque vous regardez vos propres données – encore une fois, je suis peut-être mal compris les données que je vois ici devant mes yeux – mais je ne suis pas sûr de voir pourquoi la vaccination de chaque bébé, quel que soit le statut de la maman.»

Un panéliste a également spéculé sur la sécurité du tir. Vicky Pebsworth, une infirmière qui siège au conseil d’administration d’un organisme à but non lucratif qui remet en question la sécurité des vaccins, a souligné des taux plus élevés d’irritabilité et d’agitation chez les bébés qui ont obtenu la photo, et ont déclaré que ces effets “peuvent être des symptômes précoces de problèmes neurologiques qui devront être suivis.”

Comme un autre exemple, lors d’une discussion de vendredi sur les plans Covid-19, le panéliste Malone et pédiatre Cody Meissner a remis en question la fiabilité des données du CDC sur les taux d’hospitalisation de Covid tandis que d’autres panélistes et membres du groupe de travail ont introduit des problèmes de sécurité en fonction des données limitées ou pas du tout.

La discussion de vaccin covide est devenue décousue, les membres du panel contre-interrogeant le personnel du CDC et les représentants des vaccins Pfizer et Moderna, et jetant un doute sur la sécurité et l’efficacité des vaccins Covid-19. Levi a déclaré plus tard aux journalistes que les fabricants de CDC et de vaccins n’avaient donné aucune «réponses satisfaisantes».

Une présentation des membres du groupe de travail de Covid-19 ACIP Wafik El-Deiry et Charlotte Kuperwasser présentaient des préoccupations largement théoriques. Peut-être que les vaccins covidés persistent dans certaines zones du corps, et c’est peut-être un problème, ont-ils noté. El-Deiry a également fourni un certain nombre de rapports de cas de personnes qui ont reçu un diagnostic de cancer après avoir obtenu des photos covide, bien qu’il n’y ait aucune preuve que les coups de feu provoquent un cancer, un point qu’il a reconnu.

“Nous n’en savons pas assez sur les mécanismes du cancer, il y a certainement des questions sur la causalité”, a déclaré El-Deiry. «Cependant, il existe de nombreux mécanismes plausibles.»

Levi a également soulevé l’idée que l’ARNm peut persister dans le corps pendant des mois, créant des effets inconnus et potentiellement dommageables. Drew Weissman, qui a reçu le prix Nobel de médecine pour son travail qui a conduit au développement des coups de feu covide, a déclaré à STAT que c’était «absolument impossible».

Certaines présentations ont été plus fondées sur les données, comme celle du pédiatre et généticien Bruce Carleton sur la génétique des taux de myocardite, qui est un signal de sécurité connu chez les receveurs de vaccins covide, principalement des adolescents.

Il y a eu quelques affrontements.

Kulldorff a discuté avec un représentant de Pfizer sur les taux statistiques des malformations congénitales chez les enfants de femmes vaccinées contre Covid. Il a noté que les malformations congénitales étaient plus fréquentes chez les femmes qui ont reçu les prises de vue dans une étude par Pfizer, bien que Pfizer ait déclaré que les anomalies n’étaient pas considérées comme ayant été causées par le vaccin, en partie en raison du calendrier du moment où elles se sont produites.

Levi a dirigé sa propre présentation, ce qui soulève des inquiétudes concernant l’utilisation de vaccins covides de l’ARNm chez les enfants et les enceintes. Plus tard, une présentation du groupe de travail Covid-19 du comité, qui a utilisé les données du CDC, a semblé contredire les données antérieures présentées par Levi.

Levi a déclaré que les membres du groupe de travail ont délibérément délibérément en interne pour recommander le tir covide pour les personnes enceintes et les bébés, la plupart des membres se penchant contre cela. Ils ont finalement décidé de ne pas voter sur la question. Les membres dissidents du groupe de travail ont ensuite présenté des données à la fin de la conclusion, affirmant que les personnes enceintes et les enfants de moins de 2 ans devraient être vaccinées contre Covid, car ce sont des populations vulnérables.

«Les vaccins à covide-19 sont très sûrs et efficaces. Ou si nous ne voulons pas dire sûrs et efficaces, ils fonctionnent», a déclaré Henry Bernstein, membre du groupe de travail, pédiatre.

Le panneau devrait se réunir à nouveau le mois prochain. Bien qu’il ne soit pas encore clair à quoi le groupe discutera – revisiter le débat sur l’hépatite B est possible – le comité a clairement indiqué qu’il aura des mains en revue des vaccins déjà approuvés, y compris ceux des personnes enceintes.

Lorsqu’on lui a demandé quels vaccins le groupe pourrait considérer ensuite, Levi n’en est pas nommé spécifique, mais a déclaré que l’ACIP “examinerait chaque vaccin” de temps en temps.

“Je sais qu’il y a un drame autour de chaque action que le groupe prend, mais si vous suivez réellement ce que nous faisons, nous suivons fondamentalement notre mission et le faisons avec beaucoup d’engagement et je pense d’une manière très axée sur la science”, a-t-il déclaré.

Matthew Herper et Anil Oza ont contribué aux reportages.